Regeringspartijen maken leven ‘hardwerkende Nederlander’ stuk onveiliger
‘Versoepeling Arboregels onverantwoord met zoveel arbeidsdoden’
In een gepeperde brief aan staatssecretaris Nobel van Participatie en Integratie en de Tweede Kamer fileren vakbonden FNV, VCP en CNV drie recent aangenomen Kamermoties. De vakbonden maken zich vanwege de moties grote zorgen over de veiligheid op de werkvloer. De bonden laten geen spaan heel van de Kamerstukken die moeten zorgen dat kleine werkgevers risico’s op de werkvloer niet meer schriftelijk in kaart hoeven te brengen.
Flinterdun en gevaarlijk
Volgens de bonden zijn de moties: ‘een bom onder het Arbobeleid’ omdat ze in strijd zijn met Europese regels, de Arbovisie 2040 van Nobels eigen ministerie en met bestaande afspraken om het aantal dodelijke ongelukken op de werkvloer tot nul terug te brengen.
FNV-vicevoorzitter Kitty Jong: Er gaan jaarlijks 4.100 mensen dood door een ziekte die ze hebben opgelopen dóór of óp het werk, daarnaast raken 200.000 mensen gewond. Met het vorige kabinet is daarom het ‘Zero Death’-convenant afgesloten. De teugels nu laten vieren levert meer arbeidsdoden en -gewonden op en dat alles vanwege de krokodillentranen van een aantal ondernemers.
Het wiel niet opnieuw uitvinden
Jong: “Door verschillende voorgangers van deze staatssecretaris is al geconcludeerd dat zelfregulering door werkgevers leidt tot een aantoonbaar onveiligere werkvloer en een onacceptabel hoog aantal dodelijke slachtoffers. Als je veiligheid op deze manier wil uitruilen tegen verminderde regeldruk neem je je rol als Kamerlid niet serieus en breng je niet alleen de Arbeidsinspectie en regeringscommissaris Hamer in lastig vaarwater maar bovenal hardwerkende mensen in gevaar.”
Ondoordacht en onwettig
Volgens de bonden overzien de partijen die voor de moties hebben gestemd de consequenties niet. Naast de motie die vrijstelling moet regelen voor het opstellen van de verplichte RisicoInventarisatie & Evaluatie (RI&E), roept een andere motie op om nog maximaal één Arbospecialist deze risicoanalyse te laten beoordelen. “Dat is onverstandig in bedrijven met verschillende arbeidsrisco’s zoals grensoverschrijdend gedrag, zwaar werk en gevaarlijke stoffen volgens de bonden. Dat levert de situatie op dat een expert in psychosociale belasting een oordeel moeten vellen over het gebruik van gevaarlijke stoffen in de chemie, logistiek of de bouw, dat is vragen om ongelukken”, zegt Jong. Daarnaast wijst ze erop dat deze moties ook alle organisaties die bezig zijn met regelgeving rond (seksueel) grensoverschrijdend gedrag op achterstand zetten.
Triest en zorgelijk
De bonden spreken in de brief ook hun ernstige zorgen uit over de toon en kennisniveau van het laatste commissiedebat Gezond en veilig werken. “Het is even triest als zorgelijk dat een groot deel van de Tweede Kamer de regels rond de veiligheid en gezondheid van de mensen die onze economie draaiend houden niet lijkt te kennen of minder belangrijk vindt dan de ervaren regeldruk van ondernemers”, zegt Kitty Jong. “En dat terwijl vakbonden én werkgevers daar al lang oplossingen voor hebben aangedragen via de Sociaal Economische Raad (SER).”
