FNV wint ook in hoger beroep zaak tegen Deliveroo

Maaltijdbezorgers bij Deliveroo zijn geen zelfstandig ondernemer. Ze hebben recht op een arbeidsovereenkomst. Dat was vandaag het oordeel in hoger beroep in de zaak die de FNV in 2018 had aangespannen tegen Deliveroo. In 2019 kwam de rechtbank in Amsterdam al tot eenzelfde oordeel.

Zakaria Boufangacha, bestuurslid FNV: 'Wij zijn blij met de uitspraak, volkomen terecht. Laten we nu ophouden met deze schijnvertoning van Deliveroo. De maaltijdbezorgers waren tot 2018 in dienst van Deliveroo, maar het bedrijf stopte daar toen mee. Wie nog voor Deliveroo wilde werken moest zzp’er worden. De uitspraak is zo helder als maar kan en bevestigt de eerdere uitspraak.’

Rechter is helder

In november oordeelde de Hoge Raad al dat een papieren afspraak niet van belang is, maar dat er gekeken moet worden naar de praktijk. Het Hof in Amsterdam heeft dat ook gedaan en komt tot de conclusie dat alle overige elementen, waaronder de wijze van loonbetaling, het uitgeoefende gezag, de zekere tijd (met rechtsvermoeden), alsmede de genoemde overige omstandigheden meer wijzen op de aanwezigheid van een arbeidsovereenkomst dan op de afwezigheid daarvan. 

Ook heeft het hof overwogen dat het, gelet op de hoogte van het inkomen (€ 11,00 tot € 13,00 per uur) niet goed mogelijk is adequate voorzieningen te treffen voor geval van arbeidsongeschiktheid en werkloosheid. Juist die groep heeft dus een grotere behoefte dat de overeenkomst wordt gekwalificeerd als arbeidsovereenkomst, aangezien het arbeidsrecht hen die voorzieningen wel toekent.

Opeisen arbeidsovereenkomst

Door de uitspraak van de rechter kunnen de maaltijdbezorgers een arbeidsovereenkomst bij Deliveroo opeisen. Boufangacha: ‘Maaltijdbezorgers kunnen zich bij ons melden. Met een arbeidsovereenkomst hebben de maaltijdbezorgers recht op het cao-loon, doorbetaling bij ziekte en wordt ook de tijd dat ze bij een restaurant moeten wachten doorbetaald.’

Politiek kijkt stelselmatig weg

De FNV voert al jarenlang strijd tegen het inzetten van schijnzelfstandigen door platforms als Deliveroo, Helpling, Temper en Uber. Boufangacha: ‘De hele sector maaltijdbezorging staat onder druk omdat de wet DBA die schijnzelfstandigheid aanpakt, al 5 jaar, niet gehandhaafd wordt door de overheid. Daadkracht daartoe ontbreekt bij de politiek, wij hebben voortdurend op deze misstand gewezen die feitelijk de bijl aan de wortel van de rechtstaat zet. Deliveroo kwam er tot nu toe mee weg en de consequenties waren voor de werkenden.’

Maaltijdbezorgers de dupe

Debbie werkte jarenlang voor Deliveroo: ‘Deliveroo heeft een veel sterkere machtspositie dan de maaltijdbezorgers. Ze hebben eenzijdig het ordersysteem veranderd, laten meer maaltijdbezorgers toe en spelen zo maaltijdbezorgers bewust tegen elkaar uit. Heel belangrijk voor mij en de andere maaltijdbezorgers dat deze uitspraak er nu ligt, want hiermee kunnen we ons recht opeisen: een eerlijk loon, een vangnet en een zeker bestaan.’

Maatschappelijke schade

Ook de maatschappelijk schade is groot omdat er geen sociale premies en minder belasting worden afgedragen. De FNV berekende vorig jaar dat de samenleving een bedrag van 32 miljoen per jaar misloopt. Deliveroo bespaart daarentegen zo’n 54 miljoen euro per jaar op arbeidskosten.

Tweede zaak

Er loopt tegen Deliveroo nog een tweede hoger beroepszaak, de zitting is 14 april. Daarbij gaat het om het toepassen van de cao beroepsgoederenvervoer. In 2019 kreeg de FNV op dit punt ook al gelijk en bepaalde de rechter dat maaltijdbezorgers van Deliveroo onder die cao vallen.